Lo que iba a ser un cuenta lo que fuimos y se quedó en un Yipi Kai Yei

Bueno, visto que aquí más de uno se queda con lo que quiere, pues voy a tener que explicar el por qué de ese nueve a esta película, y de mi sentido crítico hacia Tarantino y mi inexistente fanatismo ignorante hacia su cine.

Para empezar debería poneros un poco en antecedentes sobre lo que siempre he dicho de Tarantino, que es capaz de lo mejor y de lo peor, que es un fantoche como persona y que es capaz de hacer obras maestras tanto como de hacer plagios fetichistas de cine de videoclub. Si parto desde el inicio, la primera película que vi fue Pulp Fiction, la cual siempre, y nadie me habrá oido decir lo contrario, he dicho que es una obra maestra. ¿Por qué? Lo indispensable para tal calificativo es que nunca se haya hecho. Y como Pulp Fiction, no hay película. Engloba en una temática noir al estilo francés con un montaje sublime (que recuerda a Godard) una acción fácil de seguir con unos personajes altamente atractivos y atrayentes y una violencia nada paródica ni gratuita sino en ayuda de lograr ese "pulp" que la historia requiere. Tiene guiños a muchas películas de género pero sin caer en el plagio de otras de su filmografía. Por otra parte, el romper el hilo temporal es maestro, sin caer en las comeduras de coco de Fellini que a más de uno nos han traido de cabeza. Todo un icono del siglo XX.

De ahí vi Jackie Brown. Otra joya, homenaje al black explotion, con negros haciendo de negros pero no sin seso y con una trama compleja que se irá desgranando durante el metraje sin ser para nada previsible. Los personajes aquí al igual que en Pulp Fiction están genialmente construidos y desde el primer momento que aparecen en cámara nos guía como a través de una casa laberíntica de forma que siempre quieras saber lo que hay detrás de cada puerta. Si no fuera porque quizá tengo un poco menos de humor, recomendaría esta película como la mejor de Tarantino, en cuanto a dirección se refiere. Es donde mejores actuaciones encontramos, donde se ve un guión casi 100% original y donde los movimientos de cámara van en sintonía con la atmósfera ochentera que se desea crear.

Pero, problemón el mío, a la tercera va la vencida: Reservoir Dogs. Estaba a punto de entrar en la secta del tarantinismo cuando me vi la que se suponía debía ser su gran obra de culto, la película a adorar por las noches. Y menuda decepción. ¿Diálogos tarantinianos? Pues la verdad, un monólogo sobre Madonna de 5 minutos para empezar con una cámara dando vueltas alrededor de una mesa no es mi idea de un diálogo rápido y subcultural sino de una paja mental sobre un fetiche de un director que mete con calzador en una historia a la que ni le viene como argumento ni como anécdota. Simplemente, como la estética es pulp pues parece que si hablamos un poquito de algo "subcultural" a lo "te voy a abrir los ojos nene" pues queda guay y siempre será recompensado por un fan que tampoco sabe de que habla pero ¿eh? ¡Que es Tarantino! Ilumíname... El guión tiene cierta originalidad, no en vano, es la antesala de Pulp Fiction, pero no tiene a personajes emblemáticos como el Sr. Lobo, la trama se deduce al instante y ¿tiene violencia? Pues sí, pero gratuita e innecesaria y bastante cutre (¿cuántos litros de sangre puede perder uno chillando como un gorrino en el matadero con un tiro en el vientre antes de morir?). Sinceramente, como película entretenida con un toque de gusto cinematográfico la veo bien pero no como la panafea que algunos defienden.

Y llegamos a mi problema con Tarantino: Kill Bill. No voy a explicar la gran sarta de impreperios que con la edad he ido perdiendo esta costumbre. Pero dejémoslo en que considero la película técnicamente un 10 pero con el grave problema de la zafiedad del guión, el fetichismo de su director, la obviedad de una trama fácil e incongruente en algunos aspectos, y la tontucía de muchas de sus escenas. Que el volumen uno es altamente entretenido, sí. Que mezcla (copia) muchos géneros y películas, también. Pero sinceramente, como diría cierto moi que conozco, es la película con más hype de los últimos 20 años. Y lo peor no es eso, es que el volumen dos para que debas tomártelo en serio cual drama familiar tras ver sesos, sangre a litros y miembros cercenados. En fin, no me quiero extender con estas pelis que ya largo he criticado.

Death proof: una tontolina de un montón de veinteañeras haciendo el imbécil con el coche mientras tienen diálogos tan elaborados como "todavía no te lo has follado, puta, ¿a qué esperas" y eso durante minutos y minutos y minutos que, hombre, para un público a lo física y química seguro que estará genial, pero a Tarantino le pido algo más. Lo gracioso es que algunos defienden esta película por sus "antiheroinas" pero de verdad nadie se ha parado a pensar en que se diría de esta película si fueran 4 tios en vez de 4 tías hablando en plan "cabrón" "te has follado a esa pava" etc... No porque haya diálogos largos quiere decir que tengan contenido.

Y en cuanto a Malditos Bastardos... me tengo que ir a trabajar así que la segunda parte esta tarde o mañana o cuando tenga tiempo XD

-----

Ya por la tarde edito el anterior. Se me había olvidado mencionar el tema de las bso... Tarantino como buen mitómano-fetichista es un genio eligiendo la música de sus películas. En eso es un tio redondo y en su caso entran ganas de que las selecciones de canciones también pudieran optar a galardones a mejor banda sonora.

Pero bueno, entrando en materia: Malditos bastardos. Entré en el cine con reticencias, pero siempre con esa doble opinión, por un lado siempre temo encontrar una película estúpida cuyo único argumento sea hablar de lo mucho que le gustaban de crio las películas de serie z que veía en el video club y por otro creer que es capaz de saltar ese obstáculo onanista y deleitarnos con una obra notable, cuanto menos, cargada de diálogos originales que no se centraran sólo en cuantas veces se puede decir puto por minuto. Y en esas entré y baste decir que la primera escena del cazajudios merece pagar la entrada de esta película. Creo que Hans Landa es uno de los mejores personajes que ha creado hasta la fecha. Y digo esto porque tiene la genialidad de los locos, su inteligencia y su capacidad de sorpresa y una variedad gestual que no he visto hasta ahora en el cine de Tarantino. Ya con este inicio me hizo albergar una esperanza... ¿y si?

Bueno, veamos... Llegan los bastardos y era como volver a ver a los violentos de Kelly, pero sin copiar la estética fotograma por fotograma. La película lo bueno que tiene es que exagera lo bueno de las películas del género bélico de esa época pero no lo zafio y bulgar, como si le pasara con Death Proof. El montaje, como de costumbre en él, es perfecto y acierta con una bso a lo Ennio Morricone (de lo poco que me gustó en Kill Bill). Pero es que el gran punto fuerte de la película es que parece que Tarantino reta al espectador a una partida de cluedo o como si le hubiera pedido consejo desde el más allá a Agatha Christie. Me explico, nunca se sabe que va a pasar, entran personajes en escena de sopetón y ya piensas "ea, se va a liar" y pasan los segundos y no se lía, qué va, se crean diálogos largos desarrollando una tensión que es dónde creo que fallaba en otras películas. No son diálogos gratuitos sobre algún tema que no viene a cuento con la trama sino que concuerdan con ella y hace que te mantengas siempre con la mente viva intentando averiguar qué va a ocurrir. Creo que esta película debería verse como una mezcla entre una película de suspense y otra de acción, pero quizá sea algo muy subjetivo.

Brad Pitt, pues como de costumbre. Siempre he dicho que no es excepcional pero que a diferencia de Tom Cruise cuando se pone está notable en sus interpretaciones.

SPOILER

Entrando en lo histórico, me parece genial que Tarantino se aventure a cambiar el pasado. Va en el hilo de toda la película puesto que ¿alguien se imagina a un grupo de judios cortando cabelleras? Todos nos hemos preguntado alguna vez que hubiera pasado si se hubiera ejecutado a Hitler, ¿no? Pues aunque de antemano ya conozcas la reescritura de la historia por las críticas que se han hartado en lanzar en los medios, lo bueno de la películas es que no sabes el cómo. Y lo mejor: no conoces qué papel va a desempeñar en ello Hans Landa. Ni Aldo Raine... Además, me pareció gratificante ver un humor muy bizarro en algunas escenas, como el humor a lo Sr. Lobo de Aldo o cuando el oso revienta la cara de Hitler a balazos de ametralladora.

FIN DEL SPOILER

Sin embargo, tengo algunos peros. Me gustaría pensar que en el futuro dvd habrá una versión extendida. Durante la película se nos muestran algunas escenas que explican el pasado y por tanto la motivación de algunos de los personajes pero no así en todos y no estaría de más conocer por ejemplo la motivación del oso.

Por otro lado, creo que el personaje de Hans Landa es tan bueno que se me hace corta su participación en la película. Se le podría haber sacado mucho más partido dándole más protagonismo porque cada vez que sale en pantalla, puedo imaginar que el interés del espectador crece en ver qué va a hacer, qué sabe de antemano sobre los "buenos" y qué plan tiene pensado.

Y por último, la incrustación de la escena pop de Shosanna embutida en un vestido rojo a lo Lauren Bacall maquillándose mientras suena David Bowie de fondo me pareció salido del tono general de la película. No sé qué intentaba ahí, si quería mezclar una escena de cine negro con una pop u otra paja mental pero lo cierto es que es como una escena de otra película, no es como el resto y no creo que le pegue.

Por lo demás, la película yo sí creo que está entre sus mejores. Quizá la pondría a la altura de Jackie Brown, pero me gustaría verla de nuevo para poder decir eso. Aunque luego sea un poco más crítico y ahora me haya dejado llevar por el entusiasmo o la sorpresa frente a lo que me esperaba lo que sí es seguro es que la película es muy notable... incluso para ser de Tarantino.